Объективы. Мифы и реальность

Зум-объективы хороши своими удобством и универсальностью. В первой части статьи - «Какой объектив купить на смену китовому? Выбираем зум» - мы разобрали преимущества зум-объективов, выяснили их недостатки и привели в пример некоторые модели, которые стоит рассмотреть в качестве замены для «китовой» оптики. Теперь поговорим об объективах с фиксированным фокусным расстоянием. В жизни фотографа есть немало ситуаций, в которых фикс - объектив с постоянным фокусным расстоянием - окажется предпочтительнее зума.

В чем преимущества фикс-объектива?

Как ни крути, но даже недорогой объектив с фиксированным фокусным расстоянием не уступит по качеству изображения самому дорогому зуму. Под качеством здесь подразумевается не только одинаково высокая резкость по всему полю кадра и на всех диафрагмах, но также величина дисторсии, виньетирование и другие аберрации. Помимо прочего, фикс-объективы легче, меньше и обладают большей светосилой. Последнее совсем не пустой звук. К примеру, штатный китовый объектив на фокусном расстоянии 50 мм имеет светосилу f/5,6. В то же время любой фикс «полтинник» обладает светосилой от f/1,8 и выше. Это более трех ступеней экспозиции! Чтобы было понятнее: там, где китовый объектив будет требовать ISO 3200, подобный фикс позволит снимать на чувствительности ниже 400 единиц.

Canon EOS 6D / Canon EF 35mm f/1.4L УСТАНОВКИ: ISO 2500, F1.4, 1/30 с

Ещё одно преимущество большой светосилы - меньшая глубина резкости. С меньшей зоной резкости можно создать более эмоциональные и интересные фотографии за счет акцентирования внимания на одном из планов и красивого размытия остальных. Использование фикс-объектива способствует развитию творческого подхода к фотографии, поскольку он не только ограничивает выбор сюжетов, но и заставляет больше думать над расстановкой акцентов в кадре.

Какой фикс-объектив выбрать?

В выборе объектива с фиксированным фокусном расстоянием действительно можно сломать голову. В одном лишь диапазоне от 18 до 55 мм их может быть минимум шесть штук! Какой же объектив выбрать? В недалекие пленочные времена большинство фотоаппаратов комплектовалось фикс-объективами с фокусным расстоянием 50 мм или, как его ещё называют, полтинником. Это фокусное считается «нормальным» (то есть обеспечивающим угол обзора примерно равный полю зрения человеческого глаза), и часто более опытные фотографы рекомендуют к стандартному зуму докупать именно его. В этом есть изрядная доля истины.

Классические «полтинники»

Изначально они были универсальным фокусным для полного кадра, и в пленочные времена большинство камер со сменными объективами комплектовались именно такой оптикой. К недорогим 50 мм фикс-объективам относятся Canon EF 50mm f/1.8 II , Sony 50mm f/1.8 (SAL-50F18) , Sony 50mm f/1.8 OSS (SEL-50F18) , Nikon 50mm f/1.8G AF-S Nikkor , . Их объединяет то, что все они сконструированы по «классическим» для таких объективов схемам, просты и оптически великолепны.

Но на кроп-матрице (а именно матрицы формата APS-C или даже 4/3” ставятся в большинство любительских камер) они превращаются в умеренные телеобъективы с эквивалентным фокусным расстоянием от 75 до 90 мм за счет кроп-фактора. Это идеальное фокусное расстояние для портретной съемки средним и умеренно крупным планом. Здесь же на помощь фотографу приходит и приятное размытие фона, которое обеспечивают такие объективы. Так что на кроп-матрице 50-мм объектив - это почти идеальный портретник.

Canon EOS 6D / Canon EF 50mm f/1.2L УСТАНОВКИ: ISO 100, F1.2, 1/80 с

Владельцам неполного кадра перед покупкой объектива 50 мм мы рекомендуем сначала опробовать это фокусное на имеющийся оптике. Выставите фокусное на китовом объективе на 50 мм и оцените угол обзора, поснимайте так день-другой. Если вы не испытываете дискомфорта, то можете смело брать один из недорогих полтинников для своей системы, не пожалеете. В том случае, если такое фокусное расстояние вас ограничивает, вам стоит смотреть, скорее всего, в сторону 35-мм объективов. На любительских зеркалках и беззеркалках с матрицей APS-C такие объективы будут «нормальными», то есть обеспечивающими угол обзора примерно равный углу зрения глаза человека.

«Нормальные» объективы для кроп-камер

X-T1 / XF23mmF1.4 R УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 1/420 с, 35.0 мм экв.

Объективы широкоугольные

Широкоугольные объективы - это ещё одна группа фикс-объективов. Среди ярких представителей этого семейства хочется отметить: Canon EF 20mm f/2.8 USM , Nikon 20mm f/1.8G ED AF-S Nikkor , Fujifilm XF 14mm f/2.8 R , Sony 16mm f/2.8 E (SEL-16F28) , Panasonic 14mm f/2.5 Aspherical .

Несомненным достоинством широкоугольной оптики является её способность передавать динамику на плоскости. Благодаря лучшему раскрытию довольно легко получить выразительные снимки, а игра с точкой съемки лишь усиливает этот эффект. Эти объективы отлично подойдут для пейзажей, архитектуры, спорта и, конечно же, для любителей фотографировать себя на фоне достопримечательностей.

X-T1 / XF14mmF2.8 R УСТАНОВКИ: ISO 200, F11, 4 с, 21.0 мм экв.

Объективы портретные

Говоря о фикс-объективах, нельзя не упомянуть о классической портретной оптике. К ней относятся недорогие Их всех объединяет высокая светосила, которая создана не столько для съемки при плохом освещении, сколько для создания красивого эффекта размытия заднего плана - боке. Ещё одной характерной чертой портретной оптики является сравнительно большое фокусное расстояние (реальное или эквивалентное). Оно позволяет передать черты лица и тела без оптических искажений, а оптические схемы этих объективов рассчитаны таким образом, чтобы на открытой диафрагме кожа выглядела естественной, более гладкой.

Canon EOS 5D Mark III / Canon EF 85mm f/1.2L II УСТАНОВКИ: ISO 100, F1.8, 1/2500 с

Самое трудное с фикс-объективами - это найти «свое» фокусное расстояние.

Доводов как за, так и против того или иного фокусного можно услышать немало. Все их надо выслушать, но принимать решение стоит лишь исходя из собственных соображений. Умеренно широкий угол в 35 мм на полном кадре долгое время считался своего рода отправной точкой для фотографов. Это фокусное расстояние приобрело популярность из-за того, что позволяет запечатлевать события и людей в их повседневной жизни с точки зрения золотой середины. Если у вас имеется штатный зум, то стоит просто потренироваться. Просто поставьте 28 мм в случае кроп-матрицы или 35 в случае полного кадра и забудьте о том, что у вас есть зум. Со временем у вас, возможно, появится желание сделать угол пошире либо, наоборот, поуже. Таким образом вы сможете подобрать оптимальный для ваших целей фикс-объектив. Второй способ, который также может помочь определиться в предпочтениях, это собрать данные из собственных фотографий с помощью программ анализаторов. Они собирают информацию из EXIF файлов снимков и показывают её в виде графиков. Здесь вы сможете увидеть наиболее часто используемое вами фокусное расстояние.

На этом, пожалуй, стоит и закончить. Мир объективов с фиксированным расстоянием очень богат, но чтобы окунуться в него, вам вовсе не обязательно иметь весь набор. Достаточно владеть всего хотя бы одним фикс-объективом. Вы можете прислушаться к советам бывалых и выбрать «полтинник» или же довериться своему внутреннему голосу и начать смотреть на мир под более широким углом. Каким бы ни был ваш выбор, фиксированный объектив станет незаменимым помощником, изменит ваш взгляд на мир и фотографию в целом.

Вы решили сменить объектив и задумались, не проще ли и дешевле купить хороший фикс, нежели зум?

Что лучше выбрать?

Как ни странно звучит, но абсолютно без разницы, что вы выберете.

Знаете почему?

Потому, что вы забыли про творческую и художественную составляющую, которые и придают ценность фотографии.

Чем фикс отличается от зума

В интернетах бытует мнение, что на зумы снимают новички, а крутые профи снимают только на фиксы.

Вы представляете спортивного фотографа или свадебщика с фикс объективом в съемке на полный день?

Нет, разумеется, упомянутые товарищи используют и фиксы. Но большую часть времени они снимают на зумы из-за возможности съемки с оптимальной дистанции.

Значит ли это, что зум лучше фикс объектива?

Это означает только одно.

Все зависит от условий съемки, и в определенных условиях зум предпочтительней фикса. Как и наоборот.

Обычно, после этого примера, мне приводят довод, утверждая, что фиксы более резкие и обладают более красивым рисунком.

Вы знаете, при каком размере снимка оценивают его резкость производители фотоаппаратов?

Если не изменяет память, то при размере снимка 9 на 12. Или каком-то сопоставимом размере.

Если ваша фотография выглядит резкой при подобном размере кадра, то нет никакой разницы, снята ли она фиксом или зумом.

Она резкая и этого достаточно.

Многие любят приводить довод, мол, увеличь до 100% и увидишь, что фикс объектив резче зума.

Будем честны.

Вы часто печатаете фотографии размером 30 см на 45 см?

Что я хочу сказать, приводя этот пример.

В идеальных условиях фикс гораздо резче зума. Но нужна ли эта резкость для небольших фотографий, которые выкладываются в социальные сети?

Не думаю.

Но снимая фиксом вы теряете удобство зума.

Чем удобен зум при съемке?

Тем, что позволяет быть всегда на оптимальном расстоянии без необходимости подходить ближе или отходить дальше.

Не нужно строить кадр ногами, теряя время. Достаточно зуммировать снимаемую сцену или человека.

Другим аргументом в пользу фикса выступает частое упоминание красоты его боке из-за большей светосилы и меньшей глубины резкости.

Что тут сказать.

Печалька.

Потому, что боке исключительно субъективный фактор.

Упоминающий боке всуе, как аргумент в споре, отрицает художественную ценность снимка изначально.

Для подобных индивидуумов идеальные кругляшки боке важнее художественной красоты фотографии, ее сюжетного наполнения и эмоциональной составляющей.

Лично я стараюсь избегать подобных технофилов.

Существуют светосильные профессиональные зумы, которые не отличаются по качеству рисунка от крутых фиксов. Но цена на подобные зумы совершенно негуманна.

Что, впрочем, не отрицает существование зума с рисунком, не уступающим рисунку фикса.

Что выбрать фикс или зум

Лично я не знаю.

Я снимал и фиксами, и зумами.

Существует множество ситуаций, когда фикс предпочтительней.

Как правило, это либо съемка при плохом освещении или спокойные сюжеты, которые позволяют спокойно построить кадр ногами и снять свой шедевр.

В других ситуациях зум предпочтительней.

Вы пробовали снимать бегающего подвижного ребенка на фикс объектив в условиях небольшой комнаты или тесного пространства?

Я пробовал и больше не хочу.

Зум же позволяет производить съемку динамичных сюжетов с большим удобством и комфортом.

Что я хочу сказать этой статьей?

Это принципиально разные конструкции объективов со своими достоинствами и недостатками.

Нельзя утверждать, что фикс лучше зума или зум лучше фикса.

У них разное предназначение для разных условий съемки.

В мире существует совершенно особая каста людей, по ошибке относящих себя к числу фотографов. Это «фотомастурбаторы» (или, проще говоря, технофилы) - то есть люди, которые ценят в искусстве светописи не яркие сюжеты, честные эмоции, свежие ракурсы и красивый свет, а качество размытия фона и попиксельную резкость. Как правило, они приобретают последние марки фотоаппаратов, скупают весь модельный ряд объективов непременно профессионального класса и каждый день листают специализированные ресурсы, чтобы первыми узнать о выпуске очередной версии «крутого» объектива. Она ведь будет виньетировать на 0,05 EV меньше и даст более красивое размытие!

Эти люди, как правило, склоняются к мысли, что зум-объективы используют только «зеленые любители» или недалеко ушедшие от них «репортажники без амбиций». Остальные, мол, сходу заметят, насколько красивее получается рисунок на фикс. И самое страшное, что многие любители светописи, единожды заглянув на форумы с высокой концентрацией технофилов, рискуют оказаться вовлеченными в бесконечно длительный технологический спор и забыть о главном - о творческой составляющей. Сейчас я попытаюсь развеять несколько мифов из цикла «зумы vs. фиксы», чтобы, как минимум, сэкономить ваше время.

Миф первый: зумы удобнее фиксов. На самом деле это зависит от конкретной ситуации, стиля съемки и самого фотографа. Возьмем, к примеру, свадебных фотографов: у них безумной популярностью пользуются телеобъективы с фокусным расстоянием 70-200 миллиметров. При желании на 70-200 можно отснять почти весь свадебный день, лишь несколько раз прикрутив к байонету широкоугольную линзу - например, для группового портрета с гостями и для кадров в зале венчания. Кроме того, наличие зума позволяет без особых физических усилий вести съемку, когда основную постановку делает оператор, и нет возможности остановить молодоженов, чтобы успеть переместиться в пространстве. В случае с фиксами - например, 85 или 135 мм - для съемки с нужной композицией пришлось бы часто бегать взад-вперед, растрачивая и без того не безграничную энергию. Или, стоя на месте, кадрировать фотографии слишком плотно. Или, напротив, оставлять много пространства и затем обрезать кадры в графическом редакторе. Зум же в таком случае позволяет достичь нужной композиции при меньшем количестве телодвижений, что бывает критически важно при съемке в течение 10-15 часов подряд. Но есть и обратная сторона медали - вес. Возьмем объективы производства Canon: к примеру, фикс 135 f/2.0L весит 750 грамм, тогда как сравнимый по светосиле 70-200 f/2.8L без стабилизатора - больше 1 кг, а 70-200 f/2.8L IS обеих версий - почти 1,5 кг. Поверьте, эту разницу шея ощутит моментально. И здесь трудно сказать, что лучше: меньший вес или наличие зума.

Миф второй: фиксы резче зумов. Если верить графикам и диаграммам, то да - действительно резче. На практике же резкость куда больше зависит от точности попадания фокуса и от крепости рук, а при прочих равных качественный фикс будет резче качественного зума только в стопроцентном приближении… При таком количестве мегапикселей в современных камерах это не принципиально. Скажите, положа руку на сердце: часто ли вы делаете отпечатки большего формата, чем 30х45? Если нет, то вряд ли когда-нибудь увидите разницу.

Миф третий: у фиксов красивее боке. Само понятие «красивее» обладает явным налетом субъективности. Так, неоднократно приходилось слышать диаметрально противоположные мнения о «полтинниках» от Canon со светосилой 1.2, 1.4 и 1.8. Кто-то говорит, что версия с 1.2 дает боке хуже, чем 1.4, кто-то утверждает обратное. А есть люди, которые считают, что на равных диафрагмах - даже на 2.8 - объективы 50 f/1.4 и 50 f/1.8 по качеству боке ничуть не лучше зума 24-70 f/2.8 на фокусном расстоянии 50 миллиметров. Но здесь не может быть единой точки зрения. Что для технофила- райское боке, то для мастера светописи - излишне отвлекающий элемент кадра, который притягивает слишком много внимания.

Неоспорим лишь один факт: фиксы обладают более высокой светосилой. Так, ни у Canon, ни у Nikon нет в модельном ряду ни одного зум-объектива, обладающего светосилой ниже 2.8, тогда как для фикса 2.0 и даже 1.4 - не предел. Это позволяет, к примеру, снимать на более низком ISO в помещениях или снимать с тем же ISO с более короткой выдержкой - либо попросту сильнее размывать фон, что порой требуется для решения композиционных задач. Но неопытный фотограф, используя светосильный объектив, рискует получить обилие технического брака, ведь чем меньше глубина резкости, тем более точной должна быть фокусировка и тем более неподвижным должен быть объект (как вариант - тем быстрее нужно снимать, пока объект не покинул зону резкости). Поэтому начинающим фотографам я бы советовал все же пару месяцев поснимать на «китовый» зум, а затем прикупить себе традиционный «полтинник» - 1.8 или 1.4 в зависимости от финансовых возможностей. Даже если это будет «не ваше» фокусное расстояние, впоследствии объектив наверняка пригодится для съемки в темных помещениях.

И напоследок: попробуйте угадать, каким объективом снята расположенная чуточку выше фотография (рис. 1)?

Здравствуйте! Давайте попробуем разобраться вместе с вами, какой всё же объектив лучше?

На рынке представлено огромное множество различных объективов для зеркалок, но, к сожалению, они все не из дешёвых. Были бы они дешёвые, наш вопрос отпал бы сам собой, набрал бы себе и того и другого и фотографируй с удовольствием. Но реалии таковы, что объективы зачастую дороже любительских зеркалок.

В одной из своих прошлых статей я писал кратко про виды объективов и про фокусные расстояния, если интересно, .

Итак, после покупки зеркалки и вдоволь наигравшись с китовым объективом, каждый фотограф мечтает о приобретении другого объектива. Вопрос в том, что брать: фикс или вариообъектив?

В первую очередь надо для себя определиться, для каких жанров он вам нужен. Для портретов и съёмок в студиях лучше фиксы, для спортивных фото и съёмок диких животных - телеобъективы, для репортажной съёмки лучше зум объективы. Каждый решает сам, исходя из своих предпочтений и возможностей.

Преимущества фиксов:

более качественный и красивый рисунок;
легче и меньше зумов;
нет движущихся частей, а, следовательно, меньше вероятность поломки и попадания пыли;
в случае поломки одного фикса из набора остальные останутся рабочими;
выше качество линз и корпуса (как правило);
большая светосила;
дисциплинируют фотографа.

Минусы фикс объективов:

необходимо использовать ноги вместо зума;
необходимо иметь большую сумку с набором объективов на все случаи;
не подходят для репортажки, пока меняешь объектив, можно упустить интересные кадры;
из-за частой смены объективов пыль попадает на матрицу.

Преимущества вариообъективов:

подходит практически для всех случаев;
нет необходимости в таскании и замене дополнительных объективов;
не надо использовать ноги в качестве зума;
не попадает пыль на матрицу, поставил раз и забыл.

Недостатки зум-объективов:

менее качественные линзы и материалы (не всегда);
рисунок чуть похуже, чем на фиксах;
меньшая светосила;
чаще ломаются, чем фиксы;
засасывают пыль.
тяжёлые и большие.

Выбор за вами.

Если у вас есть что добавить или же вы хотите высказать своё мнение по поводу того, что лучше: фикс или зум, то милости просим оставлять свои комментарии к статье.

Мечта любого фотографа - это объектив с мощным зумом, большой светосилой, красивым боке и невероятной резкостью. К сожалению, все эти качества не могут сочетаться в одном объективе. Это связано с законами физики и сложностью технологического процесса изготовления объективов.

Зум-объективы:

Объективов с постоянным значением диафрагмы больше f2,8, которые обладают большим зумом, не существует. Как правило, такие объективы могут иметь не более чем трехкратный зум. В диапазон фокусных расстояний светосильных объективов попадают 11-16мм, 20-35мм, 14-24мм, 20-40мм, 24-70мм. В качестве вывода можно сказать, что суперзумы светосильными быть не могут.
Автофокусные светосильные зум объективы обычно стоят не дешево.
Существуют объективы, которые имеют постоянное значение светосилы и при этом большой зум, но стоят они дорого. К примеру, это объективы Canon EF 24-105mm F/4 L IS USM и Nikon 24-120mm F/4G VR.
Автофокусные телеобъективы с постоянной диафрагмой f2,8 имеют не маленький вес.
Иногда выгоднее использовать несколько зум объективов вместо одного. К примеру, чтобы открыть фокусное расстояние 18-300мм можно использовать один объектив, а можно воспользоваться двумя объективами 18-55мм и 55-300мм. Два объектива могут оказаться дешевле, чем один универсальный.
Отмечено, что зум объективы при увеличении кратности зума позволяют получать менее качественные снимки, однако современные суперзумы уже обладают более качественной оптикой и уже вышли на высокий уровень по качеству изображения.

Фикс-объективы:

Только лишь объективы с постоянным фокусным расстоянием обладают диафрагмой F2.0, F1.4, F1.2 и даже ниже. Это значит, что если вам необходим светосильный объектив, то стоит использовать только фикс.
Если рассматривать ценовую политику объективов, то можно сделать заключение о том, что самый светосильный фикс объектив будет стоить примерно 100$ и он будет давать качество картинки намного лучше, чем самый продвинутый зум за 2000$.
Зум объективы тяжелые по сравнению с фиксами. Работая весь день с камерой бывает сложно носить с собой тяжелые зумы. Существует возможность вместо зумов использовать фиксы. К примеру, вместо 70-200мм вполне подойдет фикс 135мм, а вместо 24-70 фикс 50мм. Таким образом, используя фиксы вес переносимого оборудования можно уменьшить в несколько раз. Совершенно не значит, что зум объективы не нужно использовать. Это просто способ, позволяющий уменьшить вес своего оборудования без ущерба для качества работы.
Фиксы имеют очень большую светосилу, которая во время работы не используется, но именно этот запас светосилы позволяет намного лучше работать системе автофокусировки и позволяет получить в видоискателе яркое изображение, что очень хорошо для ручной наводки на резкость.

При выборе между фиксом и зумом нельзя проводить их сравнение. Можно лишь сравнивать отдельные параметры. В целом эти объективы принадлежат к разным классам и предназначены для абсолютно разных задач. Там где фикс не справится, зум будет себя чувствовать вполне комфортно, и наоборот, так что, каждый должен сам определиться, какие параметры для него важны и решить, в каких условиях придется работать больше всего. Ну, а начинающим желательно попробовать оба варианта.

Мифы:

Многие считают, что фикс объективы в обязательном порядке создают шедевры. Это не правда. Фикс позволяет получить более качественные показатели изображения и светосилу. И всё. Шедевр должен создавать фотограф. Кроме того, отсутствие зума приходится компенсировать ногами.
Зумы удобные в работе. Единственное удобство зума заключается в том, что можно снять что-то крупным планом, не подходя к объекту. В остальном у зума одни недостатки. Они тяжелее фиксов в несколько раз. Они больше по размерам, часто не помещаются в кофр и их легко повредить при динамической съемке. В зум объективах много подвижных частей, а это значит, что они сильнее фиксов подвержены поломкам.
Фиксы неудобные в использовании. У фиксов есть как плюсы, так и минусы. Они легкие. При съемке портретов всегда можно быть уверенным в отсутствии дисторсии, в то время как у зумов всегда нужно следить за фокусным расстоянием. При использовании зумов нужно следить за выдержкой. К примеру, используя 70-200мм на 70мм можно использовать выдержку 1/80с, а при зумировании такая выдержка даст очень темную картинку. Приходится контролировать много параметров.
Светосила — это всегда хорошо . В реальных ситуациях, в солнечный день или при ярком освещении на ISO 100 или даже 80 при диафрагме ниже f 1.8 очень сложно снимать, так как света становится очень много. Не многие камеры поддерживают выдержку короче 1/4000, так что если всё правильно не настроить, то пересветы будут в обязательном порядке. Чтобы сохранить глубину резкости и не пересветить кадр, приходится пользоваться нейтрально серыми фильтрами. Также большая светосила создает на снимках очень маленькую ГРИП, а для некоторых целей это неприемлемо.
Темный объектив — это всегда плохо. Не совсем так. Темноту объектива можно компенсировать большим количеством студийного света. Темные объективы дешевле светосильных с такими же фокусными расстояниями, поэтому, если ваши условия работы позволяют использовать много света, то темный объектив - это вполне оправданный выбор для экономии средств.
Каждый фотограф обязан иметь полный набор объективов в определенном диапазоне фокусных расстояний. Это не так. Многие фотографы пользуются всего несколькими объективами, которые работают в небольшом диапазоне фокусных расстояний. Нет необходимости иметь все возможные объективы, если вы ими не будете пользоваться. Каждый должен для себя сам решить, какие объективы ему нужны.

Не существует универсального объектива для всех условий съемки. Получая одни преимущества, приходится жертвовать другими, поэтому следует иметь несколько объективов, которые смогут позволить работать именно в ваших условиях с оптимальной отдачей. Трудно заранее запланировать, какие именно объективы подойдут вам, не имея опыта их использования, поэтому всё приходит в практике и приобретается со временем.